Nhà khoa học chính trị Yevhen Magda: Mỹ đang làm trung gian trong cuộc chiến Ukraine nhưng không có đủ công cụ gây sức ép với Putin. Ukraine không thể từ bỏ vai trò trung gian của Washington, dù đó giống như “một chiếc vali không có tay cầm”.

Sau thời gian tạm lắng trong mùa hè, các nhà lãnh đạo thế giới đã trở lại với guồng công việc sôi động, mở đầu một mùa chính trị mới. Không ai biết mùa chính trị này sẽ diễn ra như thế nào, nhưng ngay từ đầu đã có thể dự đoán đây sẽ là một giai đoạn đặc biệt căng thẳng, phức tạp và đầy biến động.

Đối với Ukraine, điều được quan tâm hàng đầu vẫn là tình hình trên chiến trường, bảo vệ dân thường trước các cuộc tấn công liên tục của Nga, cùng những vấn đề kinh tế và chính trị trong nước.

Các thách thức lớn bao gồm khả năng chính phủ hoạt động hiệu quả sau đợt cải tổ quy mô lớn, bảo đảm những nhu cầu cơ bản cho người dân trong mùa đông; cuộc khủng hoảng ngân sách kéo dài và sự phụ thuộc nặng nề vào các cam kết tài chính quốc tế; tiến trình hội nhập EU; cũng như phép thử mới đối với sức mạnh, đoàn kết nội bộ và sự ổn định của các thể chế nhà nước.

Đây là những nội dung được Yevhen Magda, Giám đốc Viện Chính trị Thế giới, tiến sĩ khoa học chính trị, trao đổi trong cuộc phỏng vấn với today.ua.

“Chúng ta đang ở trong tình thế vai trò trung gian của Mỹ giống như một chiếc vali không có tay cầm”

- Yevhen, vài ngày qua, chuyến công du Moscow và Kyiv của các đặc phái viên Tổng thống Mỹ Steve Witkoff và Jared Kushner, được cho là mang theo đề xuất mới của Mỹ nhằm chấm dứt chiến tranh, trở thành chủ đề hàng đầu của truyền thông thế giới. Sau đó, Witkoff nói nhiệm vụ của phái đoàn Mỹ là “thu hẹp khoảng cách giữa các bên”. Nhưng họ không đạt được bất kỳ nhượng bộ nào từ Putin, ngoài việc một lần nữa lịch sự lắng nghe những luận điệu quen thuộc của ông ta về “chế độ Kyiv tội phạm”.

Tại sao Trump vẫn phải cử hai nhà ngoại giao nghiệp dư này, như truyền thông phương Tây gọi họ, đi công du khi mọi người đã hiểu từ lâu rằng sứ mệnh này gần như vô vọng? Quan trọng hơn, câu chuyện này chắc chắn sẽ làm suy yếu vị thế của phe Cộng hòa trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ vào Quốc hội. Ngoài việc tạo ra ảo tưởng rằng tiến trình đàm phán đang được thúc đẩy và mang lại cho Kyiv vài ngày yên ổn vì mỗi khi có khách cấp cao đến, Nga lại ngừng tấn công thủ đô, chuyến đi này còn có ý nghĩa gì khi những bất đồng cơ bản vẫn nguyên đó, Moscow tiếp tục đòi Ukraine nhượng lãnh thổ - điều mà chúng ta không bao giờ chấp nhận? Tại sao Trump gọi điện cho Putin khi Điện Kremlin nói hiện chưa có kế hoạch hòa bình nào cho Ukraine? Và tại sao ông ấy vẫn chưa nói chuyện với Zelensky?

• Theo tôi, logic của những chuyến thăm này khá đơn giản. Trump cần một thành công mà ông có thể “bán” cho cử tri trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ vào ngày 3/11.

Rõ ràng Trump đang mắc kẹt với vấn đề Iran. Việc đàm phán ở đó rất khó, bởi kinh nghiệm cho thấy Iran không chỉ từ lâu đã không phụ thuộc vào Mỹ mà phía sau Tehran còn có Nga và Trung Quốc.

Trong khi đó, Ukraine vẫn ở trong tình thế không thể nói rằng “chúng tôi không muốn đàm phán”. Bởi tất cả các đối tác phương Tây của chúng ta, không chỉ Mỹ, đều cho rằng chiến tranh phải kết thúc bằng đàm phán. Đó là cách họ suy nghĩ, đó là điều họ được đào tạo tại các trường đại học. Và chúng ta phải tính đến thực tế đó.

Về dư âm sau chuyến công du của Witkoff và Kushner, tôi chỉ có thể nói ngắn gọn thế này: nói theo ngôn ngữ những năm 1990, họ đến để “giải quyết việc”. Cả hai đều làm như vậy. Ở một mức độ nào đó, họ đôi khi cân bằng lẫn nhau, nhưng cũng có những thời điểm thì không.

Sau chuyến đi của họ, Trump thực sự đã gọi điện cho Putin, nhưng đến nay vẫn chưa nói chuyện với Zelensky. Cá nhân tôi cho rằng điều này phá vỡ hình ảnh Mỹ như một nhà trung gian công bằng và nhất quán.

“Tôi không thấy sự tỉnh táo đó trong đội ngũ của Trump”

- Một số chuyên gia cho rằng ảnh hưởng của những người có quan điểm cứng rắn với chính sách của Điện Kremlin đang gia tăng tại Nhà Trắng. Đó là Ngoại trưởng Marco Rubio, Bộ trưởng Tài chính Scott Bessent và Giám đốc CIA John Ratcliffe. Nhà khoa học chính trị Leonid Shvets gần đây viết rằng trong cuộc điện đàm mới nhất với Putin, Trump dường như đã thể hiện thái độ “đừng làm tôi mất thời gian nữa” khi lại nghe những tuyên bố về thành công chưa từng có của quân đội Nga và lời hứa sẽ đánh bại Ukraine trong vài tháng tới. Có hy vọng đội ngũ của Trump đã tỉnh táo hơn trong cách nhìn nhận Putin không?

• Không. Tôi không thấy sự tỉnh táo đó trong đội ngũ của Trump, đơn giản vì theo tôi, ông ấy sợ các nhà lãnh đạo độc tài.

Trump không có công cụ để gây sức ép với họ. Vấn đề là công cụ đó thường được tạo ra bởi cái gọi là “deep state” của Mỹ - tức toàn bộ hệ thống công cụ nhà nước, từ các cơ quan tình báo đến Bộ Quốc phòng, nay đã được đổi tên thành Bộ Chiến tranh, cùng nhiều cơ chế khác.

Trump đơn giản là không sử dụng những công cụ đó một cách thích đáng. Đáng tiếc, đây là một thực tế ngày càng rõ ràng.

“Vai trò trung gian của Mỹ là một chiếc vali không có tay cầm”

- Putin không có ý định dừng chiến tranh. Ông ta cho rằng thời gian đang đứng về phía mình, muốn cải thiện tình hình trên chiến trường, chờ những vấn đề của Ukraine và các đối tác tích tụ rồi mới đàm phán. Ông ta liên tục đưa ra những điều kiện mà chúng ta không thể chấp nhận. Nhà khoa học chính trị Vadym Denysenko nói Putin đang chơi trò “phá đàm phán bằng chính tay Ukraine”. Ông cho rằng Putin sử dụng các cuộc gặp với người Mỹ để áp đặt luật chơi của mình. Tuy nhiên, Zelensky nói chuyến thăm Kyiv của các đặc phái viên Trump cho thấy vị thế đàm phán của Ukraine được củng cố. Điều đó có đúng không?

• Tôi cho rằng vị thế của Ukraine không thực sự được củng cố. Đây giống một động tác nhún nhường trước Trump hơn.

Chúng ta biết Trump không thích người khác nói ngược lại ông ấy, không thích khi người ta chứng minh rằng ông ấy không đúng như ông tưởng.

Vì vậy, chúng ta đang ở trong tình thế mà vai trò trung gian của Mỹ giống như một chiếc vali không có tay cầm.

Một mặt, chúng ta khó mang nó theo và khó sử dụng nó. Nhưng mặt khác, chiếc vali vẫn ở đó và chúng ta không thể vứt bỏ nó.

Như tôi đã nói, các chính trị gia phương Tây hoàn toàn kiên định với quan điểm rằng chiến tranh phải kết thúc bằng đàm phán hòa bình.

“Cuộc gặp ba bên là kịch bản tồi tệ nhất đối với Ukraine”

- Ngày 24/9, Tập Cận Bình sẽ gặp Trump tại Washington. Chiến tranh Ukraine chắc chắn không phải vấn đề số một trong chương trình nghị sự, nhưng nhiều người vẫn hy vọng có thể có bước đột phá. Liệu cuộc đối thoại giữa họ có thể tạo ra những ý tưởng mới để kết thúc chiến tranh? Ngoài ra, người phát ngôn Điện Kremlin Peskov gần đây nói Trump, ông Tập và Putin có thể gặp nhau ngày 18-19/11 tại Thâm Quyến, Trung Quốc, bên lề hội nghị APEC. Đây có thể là một sự kiện lịch sử.

• Vấn đề là cuộc gặp ba bên lại chính là kịch bản khó chấp nhận nhất đối với chúng ta.

Có nguy cơ Trump sẽ rơi vào thế bị kẹp giữa hai bên, chịu sức ép kép.

Ông ấy sống trong thế giới ảo tưởng của riêng mình, tin rằng có thể kéo Nga rời xa Trung Quốc ngay trước mắt ông Tập.

Nhưng thực tế sẽ hoàn toàn khác, và khác một cách căn bản, bởi Trump không có khả năng gây ảnh hưởng lên các nhà lãnh đạo độc tài. Tôi nhắc lại, ông ấy không có công cụ để làm điều đó.

Cuộc gặp giữa Tập Cận Bình và Trump, theo tôi, vẫn là phương án dễ chấp nhận hơn đối với Ukraine.

Nhưng chúng ta phải hiểu rằng họ sẽ không chỉ nói về Ukraine. Họ có rất nhiều vấn đề để thảo luận.

Tập Cận Bình muốn trở thành nhà lãnh đạo Trung Quốc đưa nước này trở thành nền kinh tế số một thế giới. Đó cũng là lý do ông tiếp tục giữ chức lãnh đạo Đảng Cộng sản Trung Quốc thêm nhiệm kỳ thứ ba.

Tôi thực sự không thấy Trump có thể bằng cách nào phá vỡ mối liên kết giữa Bắc Kinh và Moscow.

“Tôi có cảm giác chúng ta đang sống trong câu chuyện về thời gian bị lãng phí”

- Từ ngày 18 đến 20/9 sẽ diễn ra bầu cử Duma Nga, điều này gần như không cần bàn vì kết quả đã quá rõ. Sau đó, Putin có thể tuyên bố một đợt động viên mới, điều mà Tổng tham mưu trưởng Nga Gerasimov đã nhiều lần thúc giục, dù trên thực tế Nga vẫn duy trì động viên bí mật. Điều này sẽ tạo thêm một vấn đề rất lớn cho quân đội Ukraine, khi phải đối phó với hàng chục nghìn binh sĩ Nga. Putin được cho là chưa đưa ra quyết định cuối cùng, thậm chí ông ta và những người thân cận đều khẳng định sẽ không có động viên.

• Có một số yếu tố mâu thuẫn nhau.

Một mặt, tính đến nay Nga đã mất khoảng 1% dân số, tương đương khoảng 1,5 triệu quân nhân thiệt mạng và bị thương trong cái gọi là “chiến dịch quân sự đặc biệt”. Đây thực sự là một con số khổng lồ. Nga không thể bù đắp lượng tổn thất như vậy với tốc độ sinh hiện nay.

Mặt khác, sẽ không có biểu tình chống động viên ở Nga.

Hãy nhớ rằng chỉ khoảng một tuần sau khi cuộc xâm lược toàn diện bắt đầu, Nga đã thông qua luật quy định trách nhiệm hình sự đối với việc phát tán “tin giả” về hoạt động của lực lượng vũ trang Nga.

Nhà đối lập Nga Ilya Yashin bị kết án chính theo điều luật này. Tháng 4/2022, ông thực hiện một buổi phát trực tiếp trên YouTube, trong đó nói về việc quân đội Nga sát hại dân thường ở Bucha. Ông bị kết án 8,5 năm tù, nhưng sau đó được trả tự do trong một cuộc trao đổi tù nhân quy mô lớn giữa Nga và các nước phương Tây.

Vì vậy, không nên kỳ vọng sẽ có những cuộc phản đối đáng kể.

Hơn nữa, Putin liên tục nói rằng: “Chúng ta chỉ còn một chút nữa thôi, sắp chiến thắng rồi”. Dù cả thế giới đều thấy rằng họ sẽ không đạt được điều đó.

Nỗ lực gây bất ổn cho Ukraine từ bên trong là điều rõ ràng và dễ hiểu, và sẽ tiếp tục diễn ra. Nhưng rõ ràng Nga sẽ không thể đạt được thành công quyết định.

Đừng quên rằng trước cuộc xâm lược toàn diện, hầu như toàn bộ phương Tây đều tin Ukraine sẽ sụp đổ ngay sau đòn tấn công đầu tiên.

Nhưng điều đó đã không xảy ra.

Và lần này cũng sẽ không xảy ra.

Chúng ta phải liên tục nhấn mạnh điều này trong các cuộc tiếp xúc với đối tác phương Tây.

“Tủ lạnh trống có thể đánh bại truyền hình?”

- Một số nhà phân tích cho rằng có cơ hội buộc Putin phải hòa bình ngay bây giờ. Họ cho rằng do thâm hụt ngân sách, Nga sẽ phải đối mặt với siêu lạm phát, doanh nghiệp phá sản hàng loạt, sản xuất đình trệ, giá cả - đặc biệt giá thực phẩm - tăng mạnh, từ đó có thể dẫn đến bạo loạn. Nói cách khác, “chiếc tủ lạnh trống sẽ đánh bại chiếc tivi”.

• Vấn đề là trước hết, chính quyền Điện Kremlin chi hàng tỷ USD để duy trì bộ máy tuyên truyền. Bộ máy đó hoạt động không chỉ bên ngoài mà cả bên trong nước Nga.

Thứ hai, các cuộc cách mạng luôn bắt đầu từ các thủ đô.

Vì vậy, Moscow, St. Petersburg, Yekaterinburg hay Vladivostok sẽ luôn nằm trong vùng được Điện Kremlin đặc biệt chú ý. Các biện pháp động viên tại đó cũng sẽ ít hơn.

Nỗ lực gây sức ép lên Nga sẽ không tác động mạnh đến những thành phố trung tâm lớn nhất của đất nước.

- Nhưng các kênh Telegram Nga nói chính quyền Moscow đang chuẩn bị cho các cuộc tấn công quy mô lớn, sửa chữa lớn các hầm trú bom. Rõ ràng căng thẳng rất nghiêm trọng. Người Moscow vốn quen với cuộc sống tiện nghi, chắc chắn sẽ không chấp nhận mất điện, mất sưởi và phải xếp hàng mua thực phẩm.

• Tôi sẽ trả lời thế này: nếu hoặc khi tên lửa đạn đạo Ukraine bắt đầu rơi xuống Moscow và St. Petersburg, lúc đó mới có cơ sở để nói về vấn đề này.

Còn hiện tại chưa có cơ sở khách quan cho điều đó.

Người Nga đang cảm nhận cuộc chiến như một số bất tiện trong đời sống hằng ngày, chứ không giống người Kyiv hiện nay - gần như sống dưới cảnh báo không kích suốt ngày đêm.

Các trạm xăng ở thủ đô Ukraine cũng bắt đầu bị tấn công nhằm khiến cuộc sống của chúng ta khó khăn nhất có thể.

Đó là cách Nga đáp trả bất đối xứng sau khi các nhà máy lọc dầu lớn của Nga lần lượt bị tấn công.

“Châu Âu đang bước vào một giai đoạn rất đáng lo”

- Chuyển sang châu Âu, nơi các đối tác chủ chốt của chúng ta sắp bước vào các chiến dịch bầu cử. Ngày 30/1 năm tới sẽ diễn ra bầu cử Tổng thống Đức, ngày 18/4 là bầu cử Tổng thống Pháp, có thể dẫn tới những thay đổi đáng kể trong chính sách đối ngoại của họ. Mùa thu sẽ có bầu cử toàn quốc ở Ba Lan, có thể tạo ra sự cân bằng mới trong quan hệ giữa EU và các đối tác toàn cầu.

Một tín hiệu đặc biệt đáng lo là chiến thắng của đảng Alternative für Deutschland (AfD) tại bang Sachsen-Anhalt ngày 6/9.

Lần đầu tiên kể từ thời Đức Quốc xã, một đảng cực hữu tiến gần đến khả năng kiểm soát một mình chính quyền cấp bang.

Cựu Thủ tướng Angela Merkel nói với Spiegel rằng đây là “một bước ngoặt thực sự mà chúng ta đang trải qua trong lịch sử đất nước”.

Các cuộc bầu cử khu vực và cấp bang quan trọng đang diễn ra, cho thấy ảnh hưởng của AfD ngày càng tăng.

Nhìn chung, ở nhiều nơi, các đảng hứa hẹn với cử tri châu Âu về tình hữu nghị với Nga đang gia tăng ảnh hưởng, trong khi đổ lỗi cho việc tăng chi tiêu quân sự thay vì giải quyết các vấn đề xã hội.

Người dân tất nhiên phản ứng với điều đó.

Can thiệp trực tiếp vào bầu cử châu Âu, các cuộc tấn công hỗn hợp và phá hoại công khai, khủng hoảng di cư - tất cả tạo nên một tình hình rất đáng lo trên lục địa.

“Thế giới Nga” đang tiến bước ở châu Âu? Chiến lược của Putin có đang rất hiệu quả?

• Tôi có cảm giác chúng ta đang sống trong câu chuyện “Thời gian bị lãng phí” của nhà văn Yevgeny Schwartz.

Ví dụ, theo quan sát của tôi, cho đến nay chưa có quốc gia EU nào sửa đổi luật bầu cử để tránh những vấn đề mà Ukraine đang gặp phải khi không thể tổ chức bầu cử trong điều kiện thiết quân luật.

Thứ hai, chúng ta phải hiểu rằng nền dân chủ châu Âu vận hành như vậy.

Những thách thức Ukraine đang đối mặt hiện nay đối với chúng ta có vẻ là một loại vấn đề. Nhưng những thách thức mà toàn châu Âu phải đối mặt lại là vấn đề khác. Và họ vẫn tiếp tục sống cùng những thách thức đó.

Rõ ràng châu Âu chưa sẵn sàng cho chiến tranh.

Chúng ta thường nhắc đến những gì xảy ra tại Gruzia năm 2008. Nhưng liệu chính chúng ta có sẵn sàng đối đầu ở quy mô cần thiết vào năm 2022 hay không?

- Hoàn toàn không. Không một chút nào.

• Có rất nhiều điều chúng ta có thể và cần phải nói.

Nhưng trong mọi trường hợp, chúng ta phải truyền tải kinh nghiệm của mình, truyền tải thông điệp rằng châu Âu cần thay đổi.

Tuy nhiên, khi chúng ta liên tục bị bao phủ bởi các vụ bê bối tham nhũng, việc đóng vai trò một hình mẫu đạo đức trở nên vô cùng khó khăn.

Nó giống như câu chuyện cười: “Chính những người này lại cấm tôi ngoáy mũi.”

Điều đó rất rõ ràng và có thể cảm nhận được.

“Một bộ phận lớn nghị sĩ đã mất quyền đạo đức để gọi mình là đại diện của nhân dân”

- Giờ đây có thể nói chiến dịch tiến công mùa xuân-hè của Nga đã thất bại. Vì vậy họ tăng cường đánh vào hậu phương, phá hủy nhà máy, cảng, kho hàng, đường sắt và các ngành xuất khẩu của chúng ta, đặc biệt là luyện kim và nông nghiệp. Nhưng Nga không thể khiến chúng ta sợ hãi bằng sức mạnh quân sự. Vì vậy, họ chuyển sang phá hoại sự hỗ trợ của châu Âu.

Điện Kremlin cáo buộc EU chuẩn bị chiến tranh. Nếu nghe tuyên truyền Nga, chính châu Âu hung hăng đang đe dọa một nước Nga không có khả năng tự vệ. Ngoại trưởng Lavrov gần đây nói châu Âu đã hơn 500 năm là nguồn gốc của mọi bất hạnh trên thế giới, chưa bao giờ sống bằng tiền và trí tuệ của chính mình. Ông ta gọi Chủ tịch Ủy ban châu Âu là “Fuhrer Ursula”. Toàn thế giới đang nghe những lời lẽ chống châu Âu ngày càng gay gắt từ các quan chức Nga. Về bản chất, đó có phải là màn dạo đầu cho một cuộc chiến mới? Ông nghĩ Putin có dám tấn công một nước NATO hay không?

• Với tôi, có một kịch bản khá thực tế. Chúng ta sẽ sớm biết liệu nó có được thực hiện hay không.

Ngày 3/10, Latvia sẽ bầu Quốc hội mới. Liệu sau cuộc bầu cử có xuất hiện những “người xanh” tại đó hay không?

Liệu có xảy ra một cuộc tấn công quân sự hạn chế nhằm vào Latvia, hoặc một quốc gia khác giáp Nga?

Liệu điều đó có khiến Nga tìm cách phá vỡ biên giới NATO và EU như dùng chìa khóa mở khóa, qua đó chứng minh rằng Moscow có thể áp đặt điều kiện?

Theo kiểu: “Chúng tôi ngừng gây sức ép, còn các bạn phải ngừng viện trợ Ukraine”.

Ở Donbass, họ không thể trực tiếp tạo đột phá như mong muốn nên yêu cầu Ukraine tự rút khỏi đó.

Nhưng họ chắc chắn sẽ tìm cách hành động theo kiểu khác: đánh vòng từ phía sau, gây bất ổn và phá hoại chúng ta.

- Nếu tính theo tỷ lệ phần trăm, ông đánh giá khả năng Điện Kremlin thực hiện kịch bản đó là bao nhiêu?

• Tôi cho rằng khả năng Putin thử thực hiện điều đó cao hơn 50%, còn xác suất thành công ít nhất khoảng một phần ba.

Đó vẫn là những con số khá cao.

Chúng ta phải nói về nguy cơ này để các đối tác cũng chuẩn bị và đưa ra những kết luận cần thiết.

“Một bộ phận lớn nghị sĩ đã mất quyền đạo đức để gọi mình là đại diện nhân dân”

- Chuyển sang chuyện nội bộ, đây là điều khiến tôi lo lắng nhất. Quốc hội và chính phủ không có thực quyền. Trung tâm ra quyết định duy nhất là Phủ Tổng thống, trong khi chúng ta vẫn được gọi là một nước cộng hòa bán tổng thống.

• Chúng ta đang sống trong một “nền cộng hòa văn phòng-tổng thống”. Điều đó đã xảy ra từ năm 2020.

- Chính xác. Từng có hy vọng rằng việc Kyrylo Budanov đến Văn phòng Tổng thống sẽ tạo ra thay đổi, nhưng hy vọng đó đáng tiếc đã tan biến. Tại sao?

• Bởi ông ấy là một nhà tình báo khá giỏi, nhưng không có kinh nghiệm về những cuộc đấu đá chính trị.

Điểm bất lợi đối với ông ấy là mức độ xuất hiện công khai quá cao khi còn lãnh đạo Tổng cục Tình báo Quốc phòng Ukraine. Khi đó ông trả lời rất nhiều cuộc phỏng vấn, thể hiện sự hiện diện công khai rất lớn và đặt ra một tiêu chuẩn nhất định.

Nhưng giờ đây hóa ra cần phải giải quyết rất nhiều vấn đề khác nhau.

Và đối với Tổng thống Zelensky, lòng trung thành cá nhân quan trọng hơn nhiều năng lực khác.

- Budanov có trung thành cá nhân với Zelensky không?

• Không.

Những người khác thì có, như Arakhamia, Stefanchuk và chính Yermak.

Tất nhiên, Yermak vẫn có ảnh hưởng cá nhân đối với Zelensky.

“Kravchenko có bị trừng phạt không?”

- Không ai còn ngạc nhiên trước các chiến dịch “Midas”, “Forrest Gump”, “Carthage” của NABU và SAP. Tuy nhiên, hệ thống tham nhũng được tổ chức theo chiều dọc do Yermak xây dựng vẫn tiếp tục hoạt động. Việc thiếu đấu tranh chống hiện tượng đáng hổ thẹn này là điều quá rõ ràng. Trong khi đó, Nga tung vào không gian thông tin của chúng ta những khẩu hiệu kiểu: “Các người chết ngoài chiến trường, còn họ thì nhét tiền vào túi”. Và cay đắng thay, điều đó có phần đúng. Có người viết trên Facebook rằng: “Kravchenko ra đi, Carthage vẫn còn”. Chúng ta đã chứng kiến hàng chục vụ từ chức tương tự. Người dân không tin những quan chức cấp cao như vậy sẽ bị trừng phạt. Họ có thể được điều đi làm đại sứ ở đâu đó, rồi mọi chuyện kết thúc. Sau đó lại tìm một người “thuận tiện”, “hoàn toàn là người của tôi”, như Zelensky từng nói về cựu Tổng công tố Ruslan Riaboshapka. Kravchenko có bị trừng phạt không?

• Tôi không biết.

Vấn đề ở đây không phải là trừng phạt, mà là mức độ xã hội nhận được công lý theo đúng kỳ vọng của mình.

- Mà hiện nay kỳ vọng đó đang cao đến mức khủng khiếp.

• Trong thời chiến, nhu cầu về công lý luôn cao, đang cao và sẽ tiếp tục cao. Điều đó dễ hiểu.

Nhưng nhu cầu ấy chưa được đáp ứng trên nhiều phương diện.

Trong thời chiến, tham nhũng và biển thủ tiền nhà nước về mặt đạo đức chẳng khác nào hành vi cướp bóc.

Còn xét trong quan hệ với phương Tây, đó là đánh cắp tiền của người nộp thuế ở các nước đã hỗ trợ chúng ta.

Yếu tố này sẽ ngày càng tác động bất lợi đến Ukraine.

Chúng ta chỉ là chưa thực sự đối mặt với hậu quả của nó.

Tôi nghĩ các lực lượng MAGA - phong trào “Make America Great Again” của những người ủng hộ Trump - sẽ ngày càng thể hiện rõ điều này khi cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ đến gần.

Chúng ta chưa cảm nhận mạnh vì hệ thống bầu cử Mỹ mang tính đa số.

Nhưng khi Pháp bước vào chiến dịch bầu cử tổng thống năm tới, Ba Lan tiến hành bầu cử quốc hội - vốn thực tế đã bắt đầu vận động - và Italy cũng tổ chức bầu cử quốc hội, chúng ta sẽ cảm nhận tác động rất mạnh.

“Ukraine đang trải qua một kiểu Bourbon hóa lai”

- Một bài viết gần đây về việc Tổng công tố từ chức đăng trên Dzerkalo Tyzhnia có câu: “Mọi nỗ lực cải cách và thay đổi hệ thống đều đã thất bại ngay từ vạch xuất phát”. Có thực sự như vậy không?

• Ở Ukraine đang diễn ra một kiểu “Bourbon hóa lai”.

Trong khoa học chính trị, thuật ngữ này mô tả cách hành xử của các chính trị gia theo kiểu triều đại Bourbon của Pháp thời kỳ Phục hoàng. Người ta từng nói về họ rằng: “Họ chẳng hiểu gì và chẳng học được gì” - tức là kiên quyết không thay đổi đường lối, không rút kinh nghiệm từ sai lầm và không thích nghi với thực tế lịch sử mới.

Giới cầm quyền của chúng ta chẳng hiểu gì, chẳng học được gì, lại còn tham nhũng.

Tình hình này sẽ tiếp tục là vấn đề trong thời gian tới.

Chúng ta không còn thời gian, cũng không còn khả năng hay nguồn lực để đưa ra những quyết định được lòng dân.

Chúng ta chỉ có thể đưa ra những quyết định không được lòng dân.

Khi Bộ trưởng Tài chính Serhiy Marchenko nói về khả năng chậm chi trả các khoản trợ cấp xã hội, đồng hryvnia mất giá và lạm phát, cần hiểu rằng nếu những yếu tố này kết hợp với các vấn đề năng lượng, chúng có thể dẫn tới biểu tình quy mô lớn.

- Ông cho rằng có thể xuất hiện những cuộc biểu tình thực sự, chứ không phải những cuộc biểu tình “giấy bìa”? Điều đó đáng sợ.

• “Maidan bằng bìa carton - phần 2” là một dạng “sublimation” gắn với tên tuổi Fedorov. Tôi cho rằng đó là một dự án chính trị - truyền thông mà ông ấy không đủ khả năng kiểm soát.

Muốn tránh biểu tình, phải nói chuyện với người dân.

Nhưng như chúng ta vừa nói, khi quan chức đeo những món trang sức đắt tiền trong lúc người dân đang lo ngày mai lấy gì ăn, thì rất khó để thể hiện mình là một người có đạo đức cao đẹp.

Đây không còn là sân khấu của “Khu phố 95”, mà là một hoàn cảnh hoàn toàn khác.

Sự thiếu đối thoại và các vấn đề ngày càng chồng chất đang tạo ra bầu không khí tiêu cực trong xã hội.

Đó đáng tiếc là thực tế khách quan.

Các biện pháp đàn áp không thể giải quyết tình hình này. Cách duy nhất là đối thoại.

Nhưng chừng nào chúng ta vẫn giả vờ rằng có một phe đa số tuyệt đối trong Quốc hội, rằng không cần một chính phủ đủ khả năng đưa ra những quyết định không được lòng dân - bất kể gọi là “chính phủ đoàn kết dân tộc”, “chính phủ chiến thắng của Zelensky” hay tên gì khác, miễn là trong đó có những người chuyên nghiệp - thì sẽ chẳng có gì thay đổi.

Các nghị sĩ đã ngồi trong Quốc hội suốt bảy năm phải hiểu rằng cũng như năm 2019, khi 80% thành phần nghị sĩ được thay mới, sau cuộc bầu cử tiếp theo cũng sẽ có tỷ lệ tương tự không còn được vào Quốc hội mới.

Đáng chú ý, cứ 10 nghị sĩ thì có một người đã “đào ngũ”, tức từ bỏ chức vụ và tìm cuộc sống tốt hơn.

Chỉ có một số ít gia nhập lực lượng phòng vệ Ukraine.

Vì vậy, trong tình hình hiện nay, nếu không có một cuộc đối thoại thẳng thắn với xã hội thì sẽ chẳng có gì thay đổi.

“Một bộ phận lớn nghị sĩ đã mất quyền đạo đức để đại diện cho nhân dân”

- Chính quyền không đối thoại với truyền thông đối lập cũng như với người dân. Liệu Zelensky có dám ngồi xuống và nói thật mọi chuyện, thay vì những tuyên bố như kế hoạch sản xuất 20 triệu drone mỗi năm - những lời hứa khiến người ta nhớ đến kế hoạch trồng một tỷ cây?

• Không, ông ấy không làm được điều đó.

Nhưng cần tìm những người có thể thuyết phục ông ấy.

Bởi chúng ta không còn lựa chọn.

Chúng ta buộc phải kết thúc cuộc chiến mà chúng ta đã bước vào với chính vị tổng thống này. Đó là thực tế của luật pháp về thiết quân luật.

Không một người tỉnh táo nào kêu gọi thay đổi tổng thống lúc này, bởi điều đó sẽ mang tính phá hoại.

Nhưng xã hội chúng ta chưa hiểu rằng khi chiến tranh kết thúc, khi cuộc đối đầu với kẻ thù mang tính sống còn tạm lùi xuống hàng thứ hai, tình hình trong nước không những không được cải thiện mà còn có thể trở nên khó khăn hơn rất nhiều.

Bởi lúc đó hàng loạt vấn đề mà hôm qua chúng ta chưa nhìn thấy hoặc chưa cảm nhận được sẽ ngày càng bộc lộ.

Và chúng ta sẽ phải đối mặt với chúng liên tục.

“Khủng hoảng nhân sự trong đội ngũ Zelensky ngày càng rõ”

- Càng ngày khủng hoảng nhân sự trong đội ngũ Zelensky càng rõ. Lực lượng dự bị gần như trống rỗng. Vadym Denysenko gần đây viết rằng tài sản chính duy nhất của Zelensky hiện nay là một đa số tương đối trong Quốc hội. Câu hỏi then chốt là điều gì sẽ xảy ra với đa số này. Có hai khả năng: tiếp tục củng cố Quốc hội dưới quyền tổng thống hoặc tạo một đa số mới và đưa người khác lên lãnh đạo Quốc hội. Hiện chưa có câu trả lời. Cấu trúc Quốc hội khiến việc tạo đa số mới mà không có các nhóm và một bộ phận đảng “Đầy tớ của Nhân dân” là bất khả thi. Trong tháng tới, vấn đề này cùng với đàm phán sẽ là trọng tâm của đời sống chính trị Ukraine.

• Đáng tiếc, Quốc hội đã không hoạt động đúng chức năng trong suốt những năm qua.

Đó là điều đáng xấu hổ.

Đặc biệt trong lúc này, Ukraine cần khẩn trương thông qua các đạo luật để điều chỉnh pháp luật theo yêu cầu của EU, đồng thời đáp ứng điều kiện nhận các khoản giải ngân từ IMF và các đối tác quốc tế.

Thế nhưng Chủ tịch phe “Đầy tớ của Nhân dân”, David Arakhamia, lại quyết định làm phong phú nền khoa học Ukraine bằng cách bảo vệ luận án tiến sĩ tại Đại học Quốc gia Kyiv mang tên Taras Shevchenko.

Đề tài là: “Đặc điểm hoạt động của một phe nghị sĩ có quyền thành lập liên minh trong Quốc hội Ukraine”.

Sau khi truyền thông đưa tin, ông ta đã hoãn việc bảo vệ luận án đến sau chiến tranh.

Nhưng dù vậy, thật sự chẳng còn biết nói gì.

- Hãy tự hỏi: các nghị sĩ của chúng ta đã làm gì từ ngày 18/7 đến 18/8? Họ làm việc trong các ủy ban, nơi có cả đèn tắm nắng hay sao? Họ không sống vì lợi ích của người dân. Một bộ phận lớn nghị sĩ đã mất quyền đạo đức để gọi mình là đại diện của nhân dân. Về bản chất, họ là những kẻ cộng tác với Nga, bởi hành động của họ làm suy yếu Ukraine trong thời chiến. Đây thực sự là sự phản bội.

“Yếu tố trung thành cá nhân vẫn quan trọng hơn năng lực chuyên môn”

- Có một chi tiết khác cho thấy sự bất tài đến khó tin của chính quyền và việc thiếu những người đủ trưởng thành trong đội ngũ. Ở Phủ Tổng thống họ chỉ biết chơi “Chapaev”, còn nói đến cờ vua thì không. Khi Witkoff và Kushner đến Kyiv, trên tàu họ được phục vụ các món ăn của người Tatar Crimea nhằm nhắc nhở về Crimea của Ukraine. Nghe có vẻ đúng và đẹp. Nhưng sau đó các chuyên gia chỉ ra rằng không ai nghĩ đến một điều rất cơ bản: Kushner là người Do Thái Chính thống, tuân thủ luật ăn uống kosher, và có thể không thoải mái khi nhìn thấy các món ăn Hồi giáo trên bàn. Khi tiếp khách, phải tính đến mọi chi tiết.

• Điều đó cũng giống như những chiếc áo phông có dòng chữ “chế độ Kyiv” mà Zelensky tặng các đại diện của Trump.

Đây là bằng chứng cho thấy trong số những người hiện đang hoạt động trên mặt trận đối ngoại, những người tham gia ra quyết định hoặc giúp đưa ra quyết định, có quá ít chuyên gia thực sự.

Và yếu tố lòng trung thành cá nhân vẫn tiếp tục quan trọng hơn năng lực chuyên môn.

“Chúng ta đang hướng tới một mùa đông cực kỳ khó khăn”

- Bloomberg gần đây viết rằng các quan chức châu Âu và Mỹ đã chấp nhận thực tế chiến tranh Ukraine sẽ tiếp tục sang năm tới, thừa nhận sáng kiến hòa bình mới nhất của Mỹ không đạt kết quả trong đàm phán với Putin. Một mùa đông cực kỳ khó khăn đang chờ chúng ta. Dự báo tồi tệ nhất của ông là gì?

• Tôi không biết mọi chuyện sẽ diễn ra thế nào.

Nhưng tôi mong rằng việc chúng ta chưa nhìn thấy sự tăng cường khả năng chống chịu của hệ thống năng lượng chỉ là một giả định của chúng ta.

Đồng thời, tôi muốn nhấn mạnh rằng người dân Ukraine đã học được cách sống sót mà không cần nhà nước.

Đó vừa là một thành công của chúng ta, nhưng đồng thời cũng là điều chúng ta phải tiếp tục giải quyết.

Trong thời gian kể từ ngày 24/2/2022, hàng triệu người Ukraine bằng chính hành động của mình đã chứng minh rằng họ có thể bác bỏ những dự báo bi quan.

Khi đó, gần như tất cả mọi người đã nghĩ chúng ta sẽ thất bại.

Nhưng chúng ta vẫn sống. Và chúng ta sẽ tiếp tục sống.

https://today.ua/493793-nashi-mozhnovladci-gibridno-burbonizuyutsya-nichogo-ne-zrozumili-nichogo-ne-navchilisya-she-j-kradut-politolog-yevgen-magda/